لُر ها؛ بازماندگان ایلامی ها
نورعلی مرادی بئوار الیما
چرا معتقدیم که لرها؛ بازماندگان بومیان ایلامی و الیمایی هستند و نه نوادگان مهاجران و مهاجمان آریایی و پارسی؟
ضرب المثلی لری، ما بختیاری ها داریم که میگه:گیاه، هر بهار، روی ریشه خودش سبز می شود!پس اگر به دنبال ریشه های تاریخی، نژادی، فرهنگی و اجتماعی امروز مردمان لر، از بغداد و شمال استان ایلام تا خلیج فارس واستان بوشهر( فیلی، لک، بختیاری، بویراحمد کهگیلویه، بختیاری، ممسنی، لیراوی ) هستیم بهتر است حوزه تمدن ایلامی را مرور کنیم. به جز یک یا دو اثر و مکان تاریخی که محتملا قرارگاه نظامی یا آتراقگاه موقت مهاجمان آریایی -پارسی بوده است،، مابقی آثار باستانی و کهن مناطق لر نشین از شمال استان ایلام تا استان جنوب بوشهر یعنی ۹۹/۹ درصد آثار متعلق به ایلامی ها (و الیمایی ها و اقوام تابعه ) وابسته آنهاست.
هرچند که که ظاهرا ما لرها شاید، دیگر به زبانی ایلامی و الیمایی(که زبانی غیر سامی غیر آریایی بود ) سخن نمیگویم! اما ما معتقدیم که همه مردمان لر؛ من جمله ما بختیاری ها، بی گمان بازماندگان بومیان ایلامی و الیمایی هستیم و و نه نوادگان مهاجران و مهاجمان آریایی و پارسی همانگونه که ترکان آذربایجان و ترکیه نیز بازمادگان بومیان همان منطقه در هزاران سال پیش بوده و هستند، هرچند که امروز به زبانی دیگری سخن می گویند . .کما اینکه بومیان اسپانیایی زبان و پرتقالی زبان آمرکای لاتین، بومیان انگلیسی زبان استرالیا و سیاهان فرانسه زبان غرب و مرکز آفریقا هیچ کدام این مردمان، حاصل مهاجرت نیستند و بومیان همان سرزمین اند که در طی یک یا دوقرن اخیر به زبان اروپایی، که حاصل مهاجرت عده ایی اندک اروپایی بوده است، گفتگو می کنند .
.اساسا این تصور که جمعیت های میلیونی از مهاجران و مهاجمانی آمده اند و مثل یک کمباین بزرگ همه اقوام ته جایی و بومی را، فرهنگ و مدنیت و جمعیت شان را، کلا از ته جارو کرده اند! تصور باطل، غیر علمی و غیر منطقی است!
«قانون بقای انرژی» را که به خاطر داریدکه می گفت: انرژی از بین نمی رود بلکه از صورتی به صورت دیگر تبدیل می شود!هیچ ملتی و فرهنگی در این کره خاکی، منجمله مشرق زمین خودمان در طی این سه چهار هزارسال که، زمین مسکن و آبادان شده، از بین نرفته بلکه آن ملت و آن فرهنگ البته با نام و نشان و زبان جدید، به بقای خود ادامه داده است ...
پیش از ورود آریاییان و پارس ها به فلات ایران، یا ورود ترکان به آناتولی، یا ورود اعراب به عراق تا شمال آفریقا، آن سرزمین ها بیابان سترون و خالی از سکنه نبوده ... ایلامی ها ( الیمایی ها، کاسیت ها، لولوبییان )، کادوسی ها، لیدی ها، فریژی ها، اورارتو ها، هیتیت ها،متنی ها، آشوری ها، فنیقی ها، کنعانی ها، کارتاژ ها، امازیغ ها و ... هنوز با همان فرهنگ و موسیقی و آداب و سنن و شیوه زندگی اما امروز متکلم به ترکی یا عربی، فارسی، یا لری ..به بقای خود ادامه می دهند و باقی اند ..در حقیقت این نه مردمان که زبان ها بوده اند و هستند که در طی گذر سالها و قرن ها و هزاره ها، زاده شده اند! رشد کرده اند! توسعه یافته اند! متحول شده اند! متغیر شده اند!متروک و به حاشیه رانده شده اند!و بلاخره محو و منقرض گردیده اند!
.فراموش نکنیم که ایران تا اواخر عهد قاجار هنوز ۹ میلیون نفر جمعیت بیشتر نداشته و هزاران سال پیش تبعا جمعیتی بس اندک تر در مناطق فلات ایران روزگار می گذراندند . پس مهاجرت گروه اندکی، هم، در آن روزگار می توانست جمعیتی منطقه ای را از فرهنگ و زبان و دین و مذهب خود متأثر کند...با ورود مهاجرانی جدید و بیگانه هرچند اندکتر اما قوی تر، که حکومت و دولت را سریع در دست می گرفتند، هژمونی جمعیت تغیر نمی کرده اما دولت و سیاست و مذهب و فرهنگ بی شک دستخوش تغییر اساسی می گردید!یک مهاجرت کم حجم ( نه انبوه تر اما قوی تر ) از قوم مهاجر و مهمان می توانست ساختار اجتماعی، فرهنگی آیینی قومیت میزبان را عمیقا متأثر کند. "قوی" که عرض می کنم نیروی جنگی و ابزار نظامی است که بتوانند دولت و اقتدار مردم بومی را در دست بگیرند . اصولا هر قومی هم که مقتدر می شده هرچند ( بدوی تر هم بود ) دولت و لشکر را در دست می گرفت و زبان اش،خواه نا خواه. درباری و دولتی، و لشکری می شد!این جایگزین شدن و قدرت گرفتن و اقتدار زبان جدید همیشه نه حاصل مهاجرت های گسترده و جابجایی میلیونی جمعیت ها بلکه حاصل اقتدار و زور و جبر قوم مهاجر کم جمعیت تر اما مقتدر تر بوده است ...زبانهای فارسی(دری ) و ترکی و عربی از جمله زبان هایی اند که به این شکل در میان مردمانی که اساسا فارس یا ترک یا عرب نبوده اندگسترش یافته اند چرا که شانس این را داشته اند که حکومتی و حاکمیت شده اند!
بر خلاف تصور عامیانه، هیچ مهاجرت کلانی در این فلات روی نداده که هژمونی جمعیت منطقه تغییر کند . مثلا اینکه جمعیتی میلیونی از آریایی ها یا ترک ها آمده باشند و بخشی بزرگ از مردم بومی ایران را محو کرده و جایگزین آنها شده باشند خیر! این تصور عامیانه است و همیشه چیرگی یک فرهنگ جدید، مستلزم غلبه جمعیتی و مهاجرت عظیم، نبوده و نیست.. داده ها و یافته های باستان شناسی و تاریخی حکایت از مهاجرت های متعدد اما کم حجم و سپس تاثیر یک فرهنگ و یک زبان بر مردمان بومی و یا بالعکس بوده است ا! . این روند کند و این مهاجرت بر خلاف تصور ما، نه انبوه که کم شمار بوده است .
مهمترین عامل در تغییر زبان و فرهنگ و هویت یک قومیت در یک منطقه جغرافیایی، عامل اش تغییر دین و مذهب بوده است که مردمان بومی، با فشارو تحقیر و تکفیر و اجبار تدریجی، و به حاشیه راندن مذهب گذشته و بالتبع فرهنگ مرتبط با گذشته، من جمله زبان،، کم کمک آنچه را مرتبط با دین و مذهب پیشین است، ترک می کنند . در این میان زبانی که دین جدید را نمایندگی و ترویج می کند، به تدریج آن زبانی که دین منسوخ را تداعی و نمایندگی می کرد، آرارام آرام از میدان به در می کند ..از این رو فقط مردمانی که بر مذهب قدیم می مانند به زبان کهن وفادار می مانند و آنانی که دین یا مذهبی جدید بر می گزینند دین و یا مذهب و بالتبع کم کم زبان کهن را نیز وا می نهند و زبان دین و مذهب جدید رایج می شود .همان روندی که در مورد مردممسیحی قبطی تبار مصر، مسیحیان یونانی تبار ترکیه فعلی، بومیان مسیحی ارمنی و سریانی/ آشوری،سرزمیینی که امروز کردستان اش تصور می کنند، و بومیان زردشتی، مآنوی، مزدکی پهلوی زبان ایران امروزی و همچنین بومیان قاره امریکا و استرالیا، که فعلا همگی مسیحی و اسپانیایی یا انگلیسی زبان اند،رخ داد .
.خلاصه کلام آنکه به ظن قوی می توان گفت که مردمان آذربایجان، لرستان، بلوچستان، اصفهان و شیراز و گیلان و همیشه همین جا که زندگی می کنند، زندگانی می کرده اند و مهاجر نیستند بلکه در دوره های مختلف دین، مذهب و زبان درگرگون کرده اند ..همچنانکه اکثریت مردمان ایران کنونی فارس زبان نبوده (به جز شرق ایران در استان خراسان ) و آرام آرام با حکومتی شدن زبان فارسی(دری )، این زبان در مرکز و غرب ایران انتشار یافت . آنچنانکه شیراز و اصفهان و ری ( تهران ) تا قرن هفتم فارسی زبان نبوده و از آن پس فارسی زبان شده اند .در دیگر نقاط ایران نیز این تغییر و تحول زبانی صورت گرفته و امری عادی است .
همان قدر که امروز یک تهرانی قبلا راجی زبان و یک اصفهان و شیرازی قبلا پهلوی زبان،امروز به زبان فارسی عشق می ورزد و آن را زبان قومی و و اجدادی و مادری خود می پندارد، یک ترک آذربایجانی نیز محق است که به زبان ترکی خویش عشق بورزد و آن را زبان مادری و اجدادی خود بنگارد.
البته که مطالعه سیر تاریخی ظهور و غروب زبان ها در این جغرافیایی که ما اکنون فلات ایران اش می خوانیم، بی شک هیچ گونه حق مضاعفی را متوجه برخی زبان ها و فرهنگ ها که " ته جایی " تر و بومی ترند (صرف اینکه اصیل ترند؟!) نمی کند و یا بالعکس حقی را از دیگر زبانها و فرهنگ ها، که مهاجر و مهاجم؟! می نمایند، سلب نمی کند!اینجا در شمال اروپا مثلا، شما ی آفریقایی و آسیایی پس از ۳ سال اقامت، شهروند آن کشور می شوید و از همه حقوقی که یک شهروند بومی چشم آبی و مو طلایی اسکاندیناوی برخوردار است شما هم برخوردار می شوید .پس غیر منطقی است که به برخی زبان ها و فرهنگ ها که که حداقل هزارسال ، قدمت حضور در فلات ایران را دارند گفت که مهمان و مهاجر اند!
از لحاظ تاریخی بله! .بله این فرهنگ و زبان مهاجر است. البته استثنا نیز هست و گاها نه تنها زبان و فرهنگ که خود این مردم هم مشخصا مهاجرند و در بومی نبودن و مهاجر بودن آنها هیچ شبهه یی نیست . مثلا قبایل عرب خوزستان، من جمله قبیله کعب( قبیله شیخ خزعل ) و قبایل متحدش، همگی کمتر از سیصد سال پیش ( سال ۱۱۷۸یعنی دویست و پنجاه و هفت سال پیش ) از چنگال حکومت سنی عثمانی گریخته و فراری شده به حکومت ایران و و حدود خوزستان پناهنده شدند،
تاریخ با کسی نه خرده برده و نه رودرواسی دارد، اما از لحاظ حقوق شهروندی همه چه بومی چه مهاجر برابرند
تاریخ با کسی نه خرده برده و نه رودرواسی دارد، اما از لحاظ حقوق شهروندی همه چه بومی چه مهاجر برابرند
مشکل و معضل ناسیونالیسم ها از هر نوعی و رنگی و نژادی اش در" تاریخ ناپذیری" آنهاست . مثلا ناسیونالیسم اریایی پارسی (ایرانی ) وضعیت کنونی لرها که امروزه به زبانی آریایی متکلم اند را می بیند اما گذشته چند هزارساله آنها نمی بیند یا بالعکس،وضیعت کنونی آذربایجان را نادیده و انکار میکنند که این مردم هم اینک به ترکی و نه آذری صحبت میکنند، اما پیشینه آذری بودن آنها را در چند صد سال اش به رخ آنها می کشد!!همچنانکه ناسیونالیسم ترکی آذربایجانی، اگرچه بر هویت کنونی مبتنی بر زبان ترکی خویش اصرار دارد اما گذشته خود را انکار میکنند .اینکه روزگاری اجدادشان به زبانی دیگر (آذری )سخن میگفته اند ...چرا جای دور برویم؟ اغلب مردمان اصفهان و شیراز و ری ( تهران ) و مرکز ایران به جز استان خراسان، که تا چند صد سال پیش به فارسی سخن نمی گفته اند و ما امروز آنها را فارس می پنداریم یا آنها هم اینک خود را فارس زبان می انگارند! بر هویت اخیر و جدید فارس زبان بودن خویش تاکید دارند اما شده است که یکبار حتی به پیشینه غیر فارس زبان بودن خود در چند نسل پیش، که زمان درازی هم نیست اشاره ایی کنند!?یا دسته ای از لرهای ایلام و فیلی که در دام ناسیونالیسم کردی افتاده اند!خوب این همتباران ، با پیشینه تاریخی لری حداقل یک هزارساله اش که فقط با این نام و هویت یعنی لر فیلی و فقط با با این جامعه و منطقه پیوند سخت عمیق داشته چه می کند؟ با هزارسال پیشینه تاریخی لری خود چه می کند؟ قیچی، سانسور،حذف و یا انکار و کتمان اش می کند؟!..متاسفانه چشم ناسیونالیسم گاه کور است و گاه دوربین است گاه نزدیک بین!! چرا که نگاه واقع بینانه ای به تاریخ ندارد! یعنی که نمی خواهد که واقع بینانه ببیند
و البته که قبول و هضم این مساله آسان نیست . اینکه لرها با پیشینه ایی ایلامی بوده اند که سپس زبانی آریایی را پذیرفته اند! اینکه مردم استان فارس چندنسل پیش اساسا به زبانی که ما امروز فارسی اش می نامیم اصلا قادر به تکلم نبوده اند! و اینکه حافظ و سعدی هم فارس زبان نبوده اند و در دیوان اشعارشان به زبان مادری خود شان هم اشعاری دارند! اینکه تهران امروزی مرکز بزرگترین کشور فارسی زبان، یا به نوعی همان ری کهن، چند نسل پیش به زبانی که راجی اش( زبان اهل ری ) می خواندند صحبت می کرده اند و ادبیاتی هم داشته اند و طی قرون اخیر فارس زبان شده اند!
کلا مثلی هست که میگوید:ملت ها بر خلاف انسان ها،دوست دارند خود را پیر و کهن نشان دهند!ولی حقیقت اینگونه نیست .ارامنه به اورارتو ها خود رانسبت میدهند در حالیکه اورارتوها مردمی غیرهندو اروپی ولی ارمنی ها زبانشان هندو اروپی است . . ترکان ترکیه مدعی هستند که از نسل ترکمنان تنگ چشم مهاجر آسیای مرکزی اند! حال آنکه به جز زبان، چهره و فرهنگ شان با همسایگان یونانی و ارمنی و بالکان مو نمی زند!. اگر به آنها بگویید که شما ترک نیستید، انکار می کند!ناراحت هم میشود! همانطور به یک فارس اهل شهر شیراز یا اصفهان یا تهران بگویی زبان و هویت تو فارسی نبوده و چیز دیگری بوده است، منکر می شود!اگر مطالعات تاریخی نداشته باشی،این مساله قدری مشکل است قبولش برای انسان های عادی!!مثل این است که شما به یک آدم ۴۰، ۵۰ ساله بروی بگویی که:این پدر،مادری که تو ۴۰، ۵۰ سال باهاشون زندگی می کنی، و پدر و مادر و پیشینه و هویت خود، می پنداشتی و می پنداری، اینها پدر مادر واقعی تو، پیشینه تاریخی و هویت تو نیستند!! شوکه آور است برایش ومشکل است هضم ان! . برای انسان قبول آنچه الان موجود هست، راحت تر است!لکن باید پذیرفت که نه به همین راحتی اما ملتها نیز همچون انسان ها تغیر هویت داده اند!همچون انسان ها که در طی نسل ها دین و مذهب و زبان خود را به اجبار یا به اختیار، تغییر داده اند، همه ملل کنونی دنیا درطول تاریخ نیز هم دین و هم زبان تغییر داده اند!
ناسیونالیسم فارس ( ایرانی ) باید آذربایجان را با همین وضیعیت کنونی اش بپذیرد نه با گذشته نوستالژیک آذری!!و آذربایجانی ها نیز باید (مجاب نیستند مختارند ) که آیا گذشته خودرا پاس بدارند و انکار نکنند،همانگونه که امروز خود را پاس میدارند که محق هم هستند!خود فارس پنداران اصفهان و تهران و شیراز نیز همچنانکه بر هویت فارسی حی حاضر خویش سخت تاکید دارند هویت و پیشینه تاریخی چند نسل پیش خود را که فارسی نبوده است را باید بخاطر آورند!ایلامی (ملکی لکی، فیلی ) خود کرد پندار هم بیندیشند که همچنین که با هزارسال پیشینه مستند تاریخی لری خود چه کنند! تعامل یا انکار!و ما لرهای خود پارس پندار، نیز بیندیشیم که خطاست که تاریخ کهن ده هزارساله عیلامی جغرافیائی قومی خود را به ۲۵۰۰ سال شاهنشاهی آریایی پارسی کوتاه کنیم! چرا که به قول لر گفتنی: بئ کوهنار،بئ نواره! آنکه کهنه ندارد، نو هم ندارد!
و در آخر اضافه باید کرد که در گفتمان سیاسی هویت طلبانه امروز اقوام ایرانی؛ مغلطه ای که به وضوح مشهود است خلط مبحث حقوق بشر از جمله حقوق قومی، تعلیم زبان مادری و غیره از یکسو و تاریخ اجتماعی قومی از دیدگاه زبانشناسی، جامعه شناسی و نژادشناسی از دیگر سوست که متمسک و بهانه نامشروع هم برخی مورخان و زبانشانسان دگر ستیز، مرکزگرا و ملی گرا ایرانی، برا ی پایمال کردن و رد و انکار حقوق حقه اقلیت های قومی است و هم مستمسک و بهانه ای برای برخی فعالان قومی که برا ی به دست آوردن حقوق حقه قومی خود ( که حق مسلم و انسانی آنهاست ) متوسل به تحریف و تصرف در تاریخ گذشته خود می شوند .این حق یک فعال قومی است که همه حقوق حقه قومی را مطالبه کند اماکار فعال قومی این نیست که در جایگاه یک زبانشناس یا نژادشناس یا جامعه شناس به تحریف و تصرف و حذف و خدش و اضافه تاریخ گذشته قوم و سرزمین خود اقدام کند برای آنکه مطالبات قومی و حقوق حقه اش را به کرسی بنشاند از آنسو نیز، بر یک مورخ یا زبانششناس ملی گرا،فرض است که داده و یافته های علمی اش را طرح بهانه ای برای سلب حقوق این یا آن قومیت نکند!
*در مطلبی که اخیرا نوشته ام "تعیین و تخمین متقدم یا متأخر بودن ظهورو حضور زبان ها در یک جغرافیای مشترک" زیر عنوان "زبان میانجی چیست؟ و چرا فهم این مسئله حائز اهمیت بسیار است"،توضیح می دهم که چرا زبان مردمان نورسیده وغالبا قبایلی وغیر متمدن برملت های کهن و متمدن، تسلط و چیرگی یافت (مثلا تسلط زبان قبایل آریایی برملت های کهن ایلامی و کاسی و لولوبی یا تسلط زبان قبایل عرب بر ملت های کهن سریانی، نبطی، قبطی، یا تسلط زبان قبایل ترک بر ملت های کهن خوارزمی و سغدی و آذری و ارمنی و لازی و ..) وعلت و سبب اش در کهن بودن این ملت ها و و به مرور شاخه شاخه شدن زبان آن ملت ها بود آنچنانکه فهم زبان مردمان یک ملت از ولایت به ولایت و حتی شهر به شهر و قریه به قریه برای همدیگر . مقدور نبود!اینجااست که ظهور یک زبان مهاجم و اما یکدست و همه فهم، راه را تسلط آن زبان جدید و متروک شدن زبان بومی اما پراکنده کهن، فراهم می کرد-
زبان میانجی
- زبان میانجی چیست؟ و چرا فهم این مسئله حائز اهمیت بسیار است فهم این مسئله از آنجا حائز اهمیت بسیار است که شما پاسخ این پرسش تاریخی را درخواهید یافت که چرا زبان های کهن مردمان متمدن (چون ایلامی کهن و آرامی کهن و سریانی،و قبطی و نبطی و حتی یونانی کهن و ارمنی کهن ) غالبا مغلوب زبان های جدید مردمان غیر متمدن( قبایل آریایی پارسی، قبایل ترک، قبایل عرب ) شدند . یکی از دلایل مهم کهن بودن آن زبان ها بوده که به مرور زمان و طی هزاران سال،زبان گویشوران آنها از همدیگر چنان دور افتاده و به زبان ها و گویش های متفاوت تقسیم شده بود که دیگر برای همدیگر مفهوم نبود و مردم یک اقلیم و شهر و قریه زبان مردم هم تبار اقلیم و شهر و قریه همسایه را نمی فهمیدند . و ازانجا که درآن روزگاران پدیده ای تحت نام زبان مشترک و رسمی و حکومتی و همدیگر فهم که آموزش اش همگانی و اجباری باشد، موجود نبود و چنین امکانی دردسترس نبود با تغییر حکومت ها که غالبا همگی منشا عشایری داشتند، زبان حکومتی قبلی منسوخ و زبان قبایل و عشایر جدید که بر مملکت مستولی بودند حاکم میشد و اغلب عده قلیلی تحت نام منشی و میرزابنویس، توان آموختن زبان جدید حکومتی را داشتند که در مراسلات و کتابت از آن بهره می بردند .
زبان های نوظهورجدید که اغلب منشا عشایری داشتتند، غالبا یک دست و یکلخت و همگون و همسان بودند و هنوز خود به گویش های متفاوت غیرقابل فهم تقسیم نشده بودند (چرا که بعد از دوره کوچنشینی و در مرحله یکجانشینی روستایی هست که گویش های یک زبان کم کم از همدیگر دور می افتند و به شعبات مختلف تقسیم می شوند ). از آنجا که .............................................................................................................. - ادامه مطلب را زیر عنوان بالا در سایت جستجو کنید
لورها فقط عیلامی هستند با هویت مسخره آریایی ما لورها قرابتی نداریم وقتی آریایی ها در سیبری موش شکار میکردن ما لورها چغازنبیل بنا نهادیم ما لورها تمدن بزرگی بنا نهادیم
عیلامی ها ایرانی نبودند، یک گروه منزوی بودند که به احتمال زیاد از نظر زبانی و ژنتیکی از کولیهای کوه های هندوکش به باختر آمدند و سپس جنوب غرب ایران رو اشغال کردند و با بومیان نوسنگی ایران و بینالنهرین آمیخته شدند. همینطور واژه «بختیاری» از «باختر» گرفته شد!
فقط کافیه نمونه های اتوزومال و هاپلوگروپ واقعی لرها رو ببینید. مسیر مهاجرتی اونا حتی در شاهنامه به تصویر کشیده شد.
رژیم حاکم بر ایران به شدت از هویت آریایی و زبان های ایرانی (فارسی و مازنی و آذری قدیم) متنفره برای همین تمام تاریخ ایران رو تحت نام عیلامی استقرار کرده و هویت و پیشینه تاریخی واقعی ایران رو انکار کرده.
هیچ نمادی مربوط به آریایی یا ایران کنونی در آثار باستانی عیلامی ها نمیبینید. عیلامی ها به زبانی غیر ایرانی صحبت میکردند.
اما تمدن جیرفت کرمان و فرهنگ تلباکون بسیار قدیمیتر از عیلامی جعلی است. قدیمیترین کوزه ایران در تل باکون استان فارس قدمت آن به ۵۴۰۰ سال قبل از میلاد (۷۰۰۰ سال پیش) میرسه در صورتی که عیلامیها در ۳۰۰۰ پیش از میلاد ظهور کردند. همینطور عیلامی ها توسط آشوری ها که قومی سامی بودند (عرب ها و یهودی ها و آشوری ها رو میگن سامی) تا مرز انقراض رفتند، تا اینکه مادها و پارس ها به کمک اونا اومدند.
همینطور برخی واژه های لری مثل «دا» به معنای مادر در زبان کولیها پیدا میشه! در صورتی که کولی ها به زبانی غیر هندوایرانی صحبت میکنند.
جمعیت عمومی ایران طبیعتاً باید سه هاپلوگروپ R1a و J2a و G2e داشته باشه. یعنی اصل و نسبی از کشاورزان نوسنگی فلات ایران و جز ژنتیکی شکارچیان قفقاز.
در صورتی که در مناطق به اصطلاح عیلامینشین جسدی پیدا شده که پس از تجزیه و تحلیل ژنتیکی فهمیدند کروموزوم Y اون شخص عیلامی متعلق به سابکلاد R2b بود که این سابکلاد فقط در کولیها و هندیهای جنوبی دراویدی پیدا میشه!!
همینطور پس از نمونه گیری از لرها فهمیدند که بیشترین هاپلوگروپی که در لرها پیدا میشه هاپلوگروپ E1b1b1 و DE دو شاخصه ژنتیکی آفریقای شمال شرقی است!
این یعنی به احتمال زیاد لرهای کنونی مهاجمان مردی بودند که از شام و شمال آفریقا به فلات ایران هجوم آوردند و با زنان ایرانی آمیخته شدند و آنها دارای یک مارکر آفریقایی و Mt-DNA (میتوکندریال مادری) ایرانی شدند و این ازدواج های متوالی باعث دور شدن لرها از هسته مرکزی شامی-آفریقایی شده و موجب شده که لرها ظاهر فیزیکی ایرانی به خود بگیرند.
تاریخ مستوفی به خوبی مهاجرت لرها از سوریه توضیح داده، ساکبلادهای Y-DNA لرهای بختیاری بیشتر با عرب های عراق و کردهای عراق و و کویت و بحرین و عربستان سعودی مشابه است.
فقط کافیه آثار باستانی ایران دوره هخامنشیان و ساسانیان رو با آثار باستانی تل باکون و کرمان و جیرفت که قدمتی اونا به ۵۴۰۰ سال پیش از میلاد میرسه مقایسه کنید میبینید که چقدر شبیه هم هستند این نشون میده هویت آریایی بسیار قدیمیتر از هویت جعلی عیلامی شکل گرفته. اولین کسی که هویت آریایی رو انکار کرد و گفت لرها نوادگان عیلامی هستند، رومن گیرشمن یهودی بود!!
هیچ مدرکی وجود نداره که آریاییها از سیبری یا از فرهنگ Yamnaya (واقع در استپهای روسیه) آمده باشند. تمام آثار باستانی آریایی دوره هخامنشیان و ساسانیان مشابه آثار باستانی ۵۴۰۰ سال پیش از میلاد در استان فارس و کرمان است. و این یعنی آریایی ها بسیار زودتر بومی این منطقه بودند و هیچ قرابتی با هویت عشایری و کوهی لرها ندارد. هیچ قوم متمدنی در دنیا وجود نداره که هنوز که هنوز زندگی عشایری و کوهی و تفنگ بازی و… داشته باشه. لرها گروهی عشایری هستند که از مردمی از سراسر غرب آسیا و آسیای جنوبی تشکیل شدند و هیچ لوح گلی یا کتیبهای وجود نداره که نام لر رو اون باشه و قابل مقایسه نیست با هویت ایرانی/آریایی که تاریخش بر روی سنگ و کاغذ هست. لرهای فیلی به هیچ وجه ایرانی نیستند، بلکه نسخههای ژنتیکی بینالنهرینی هستند که زبان ایرانی رو به مرور زمان پذیرفته اند. رسم و رسوم و هویت لرها به مراتب به عراقیها بیشتر قرابت داره تا سایر جمعیتهای ایرانی. آلودگی صوتی و دودی و مدل صحبت کردن و لباس پوشیدن لرها بیشتر شبیه مردمانی هستند که ترکیبی از هندوکش های باختر (کولی) و بومیان بینالنهرین هستند.
دلیل اینکه جمهوری اسلامی از سرمایهداران یهودی انگلیسی پول گرفت تا این هویت مسخره و بیپایه عیلامی که از کوه های هندوکش و باختر آمدند رو برتر و قدیمی تر از هویت آریایی معرفی کنه، تنفر از آریایی و زبان های ایرانی (فارسی و مازنی و آذری قدیم) است. این فتنه فقط از انگلیس برمیاد و جمهوری اسلامی داره ترویج نفرت بر علیه ایران و ایرانی رو پیاده سازی میکنه. تا زمانی که یک رهبر این سرزمین ۷۰۰۰ ساله یک شخص با میراث تورانی-سامی است و بازماندگان بهایی و قاجارها هست، وضعیت ایران همینجوریه…
تمام این متنی که نوشتی کامل بررسی شد، بالای ۹۰ درصد دروغ و ساختهی ذهن ناقص خودت بوده
با سند و مدرک زیاد دروغ هات قابل اثباته، واسه تو و هرکس دیگه ای که این نوشته های فاقد اعتبار رو باور کردین میتونم اثبات کنم ولی وقتشو نداشتم الان توضیحی بدم. وقت میتونم بگم تو و امثال تو که این اراجیفو با نفرت پراکنی زیاد به خورد بقیه میدن از زیر هر بوته ای بیرون اومدین برگردین همونجا، چون جاتون همونجاست، اصالت خریدنی نیست اقای نوید
ایلام باستان دارای نه سلسله بوده است که به ترتیب قدمت ذکر می کنیم
سلسله اول آوان (۲۵۷۰-۲۴۷۰ ق.م )
شاه اول (?) ۲۵۷۰-۲۵۳۰
شاه دوم (?) ۲۵۳۰ – ۲۵۰۰
شاه کوریشاک ۲۵۰۰-۲۴۷۰
سلسله دوم اوان ( ۲۴۷۰ -۲۱۳۸ ق.م)
شاه پلی ۲۴۷۰ – ۲۴۵۰ ق.م
شاه تاتای اول ۲۴۵۰-۲۴۲۵ ق.م
شاه اوکوتامش ۲۴۲۵-۲۴۰۰ ق.م
شاه هیشور ۲۴۰۰-۲۳۷۵ ق.م
شاه شوشونتارانا ۲۳۷۵-۲۳۵۰ ق.م
شاه ناپیلهوش ۲۳۵۰-۲۳۳۰ ق.م
شاه کیکو-سیوه-تمتی ۲۳۳۰-۲۳۱۰ ق.م
شاه لوه ایشان ۲۳۱۰-۲۲۸۵ ق.م
شاه هیشپ – راتپ ۲۲۸۵-۲۲۶۳ ق.م
شاه هلو ۲۲۶۳-۲۲۴۳ ق.م
شاه هیتا ۲۲۴۳-۲۲۰۳ ق.م
شاه کونیک –اینشوشیناک ۲۲۰۳-۲۱۸۵ ق.م
سلسله اول سیماشکی ۲۰۷۰-۲۰۴۰ ق.م
شاه تازییای اول ۲۰۷۰-۲۰۶۰ ق.م
شاه اپارغی اول ۲۰۶۰-۲۰۵۰ ق.م
شاه تازیتای دوم ۲۰۵۰-۲۰۴۰ ق.م
سلسله دوم سیماشکی
شاه گیرتابه ۲۰۴۰-۲۰۳۰ ق.م
شاه لوراک – لوهان ۲۰۳۰-۲۰۲۲ ق.م
شاه هوتران تپتی ۲۰۲۰-۱۹۹۰ ق.م
شاه کینداتو ۱۹۹۰-۱۹۷۰ ق.م
شاه ایندای اول ۱۹۷۰-۱۹۴۵ ق.م
شاه تان –روهوراتو ۱۹۴۵-۱۹۲۵ ق.م
شاه اینداتوی دوم ۱۹۲۵-۱۹۰۰ ق.م
شاه اینداتوناپیز ۱۹۰۰-۱۸۷۵ ق.م
شاه اینداتو-تمتی ۱۸۷۵-۱۸۵۰
سلسله اپارتی ۱۸۵۰-۱۵۰۰ ق.م
شاه اپارتی دوم ۱۸۵۰-۱۸۳۰ ق.م
شاه سیدماها ۱۸۳۰-۱۸۰۰ ق.م
شاه سیرکتوه اول ۱۸۰۰-۱۷۷۰ ق.م
شاه سیموت-وارتاش ۱۷۷۰-۱۷۶۸ ق.م
شاه سیوه-پالار-هوپاک ۱۷۶۸-۱۷۴۵ ق.م
شاه کودو زولوس اول ۱۷۴۵-۱۷۳۰ق.م
شاه لیلا ایرتاش ۱۷۰۰-۱۶۹۸ ق.م
شاه تمتی-هالکی ۱۶۶۵-۱۶۵۰ ق.م
شاه کوک ناشور دوم ۱۶۵۰-۱۶۳۵ق.م
شاه کوتر سیلماهای اول ۱۶۲۵-۱۶۰۵ ق.م
شاه تمتی رایتاش ۱۶۲۵-۱۶۰۵ ق.م
شاه کودوز ولوش سوم ۱۶۰۵-۱۶۰۰ ق.م
شاه تاتای دوم ۱۶۰۰-۱۵۸۰ ق.م
شاه آتا-مرا-هالکی ۱۵۸۰-۱۵۷۰ ق.م
شاه پالا-ایشان ۱۵۷۰ – ۱۵۴۵ ق.م
شاه کوک کیروش ۱۵۴۵-۱۵۲۰ ق.م
شاه کوک ناهونته ۱۵۲۰-۱۵۰۵ ق.م
شاه کوتر ناهونته دوم ۱۵۰۵-۱۵۰۰ ق.م
حکومت هورپاتیلا۱۳۵۰-۱۳۳۰ ق.م
یعنی تا حالا ندیدم بی که یکی اینطوری تاریخپنحریف کنه 😂😂😂
فقط یه آدم مریض عقده ای که سالها نیش وکنایه خورده برای تلافی و جیران اینجوری داستان سازی میکند
دقیقاً، چون ydna اصلی لرها یا همون بیشترین هاپلوگروه پدری لرها R1b هستش، مخصوصا R1b-L23 ، طبق منطق این آدم الا لرها از نسل ژرمن ها و سلت ها هستن، چون R1b هاپلوگروه غالب در بین مردان اروپایی غربی و شمالی هستش، دومین هاپلوگروه پدری پر جمعیت بین مردان لر J2a و J2b هستش که اکثریت مردم فلات ایران،اناتولی،قفقاز و بخش های از جنوب شرقی اروپا داری این هاپلوگروه هستن، در خصوص هاپلوگروه E هم، همه هاپلوگروه ها یا در آفریقا تشکیل شدن و یا ریشه در یک هاپلوگروهی دارن که در آفریقا تشکیل شد دارن، هاپلوگروه E چهارمین هاپلوگروه بین مردان لر هستش، سومینش G هستش که اغلب بین گرجی ها و چرکس ها پیدا میشن، در خصوص زن های مادری لرها هم یعنی mtdna، H اول هستش و بعدش U بیشترین هستش، البته J و W هم بین لرها زیاد هستش، H ریشش به زنان اروپا بر می گرده، U ریشش به زنان قفقاز بر می گرده اگه درست یادم باشه، j ریشه در غرب آسیا داره و W هم ریشه در زن های اروپایی شرقی داره ، البته برخلاف هاپلوگروه های مردانه لر، در خصوص هاپلوگروه های زنانه لر اطلاعاتی زیادی در دسترس نیست، ولی هاپلوگروه های مردانه لر ها خیلی ازشون اطلاعات در دسترس هستش . در خصوص نژاد عیلام هم اون زمانی که تمدن عیلام تشکیل شد تا چند هزار سال بعدش هم اسم کولی نیومد در هیچ کجای تاریخ، بومیان ایران همگی به زبان های غیر هندواروپایی صحبت می کردن، باختر هم اسم یک قوم ایرانی زیر شاخه سکا هستش که در شرق آسیای مرکزی زندگی می کردن، تشابه اسمی هیچوقت منبع معتبر نبوده
درست این واژه لر هست نه لور شما فیک هستید خودتون لر جا میزنید تا لر را به لور ربط بدهید در حالی که لر به لوری یا لولی ربطی ندارد لولی یا لوری بر وزن فوری هست لر یا لری که واضحه
لوری بیشتر بر وزن گوری است، البته لور اسم یک شهر باستانی نزدیک اندیمشک امروزی هستش، لوری اسم یکی از اقوام پاکستان هستش و لر هم اسم یکی از اقوام ایران و عراق هستش، البته یکی از اقوام شمال نیجریه هم اسمش لر هستش، در کل تشابه اسمی خیلی خیلی زیاد همه جا وجود داره، تشابه اسمی به تنهایی هیچوقت منبع نبوده
با سلام بنده خیلی در مورد لرها بخصوص لرهای بختیاری تحقیق کردم و به این نتیجه رسیدم لرها بازماندگان تمدن عیلام میباشند که در مقابل یورش عاشوریان شکست سنگینی خوردند و مردم شهر شوش بدست عاشوریان قتل عام شدند اون دسته از عیلامیان که در کوه های زاگرس زندگی میکردند با مهاجرت آریایی ها به فلات ایران با هم متحد شدند و قوم مشترکی را پایه گذاری کردند و لرهای عیلامی با کمک آریایی ها از راه رسیده تمدن عاشور قدرتمند را شکست دادند
محقق . طرفی
بله عیلامی ها به دست سامی ها قتل عام شدند اما آریایی ها به کمک عیلامی ها اومدند، ای کاش هرگز این کار رو نمیکردند…
عزیزم ایلامی ها تورک بودن خودتو خسته نکن.ما هم از اول تورک بوده و هستیم و خواهیم بود و این بعدا که گفتی برای خودتون شاید صدق کنه.تمامی اسامی ایلامی ها نشان میده که آنها یقینن تورک بودن.یک طرف شاهنامه ی خودتونم که توران هست.چطور همه ی اشعار فردوسی درسته ولی تا به اون قسمت میرسین که بردیا با تورکان میجنگیده همتون موضع میگیرین که فردوسی اشتباه کرده و ترکان بعدا مهاجرت کردن. شماها بعد از ظهور پهلوی انقدر وقیح شدین
ایلام هیج ربطی ب ترک خر نداره ایلام زمانی بوده که اصلا چیزی ب نام ترک وجود نداشته و هنوز ی قوم متحد نبودن و بعد از حمله مغول ها متحد شدن ب ایران مهاجرت کرون
عزیزم مجید دلبندم …. ده ها پروفسور و سومر شناس آلمانی و انگلیسی بعد از شناسایی سومر باستان به عنوان تمدن تورک با زبان التصاقی و بیش از هفت هزاااااااااار لغت مشترک کفتند تمدن ایلام ادامه تمدن سومر تورک هس …. ایلامی ها التصاقی زبان بودند …. تنها زبان التصاقی حال حاضر در ایران، زبان تورکی هس …. جالب این ک زمان پهلوی، تورکان ساکن خوزستان برای تاریخ سازی به اجبار کوچ داده شدند به فارس و تورکان قشقایی نامیده شدند این ها همان بازماندگان ایلامیان هستند …. حتی زبان تمدن های ماد، پارت و مانناها و قوتی ها و هوری ها و اورارتوها همگی التصاقی و تورک بوده اند …. سرچ کنی مخصوصا به انگلیسی نظرات ده ها پروفسور برات ظاهر میشه …. متاسفانه تو ایران به دلیل معلوم و سیاسی، تاریخ تورک ها نادیده گرفته میشه …. یه نمونه میارم …. زبان شما لرها و بختیاری ها و گیلکی ها و بلوچی ها و فارس ها همتووووون تحلیلی هس نه التصاقی …. حالا ایلامی ها به سرزمین خودشون میگفتن هل تمتی …. این ی آخر کلمه تمتی نشانه التصاقی بودن این زبان هس .. تورک ها میگن ان دامتی … ینی سرزمین خدا
هتمتی میشه ایذه ک از هرچهارجهت جغرافیای ان لر هستن وقلمرو هتمتی یا ایلامیان از خوزستان تا لرستان وچهارمحال ولرستان هست حتی بزرگترین گنجینه ایلامیان در پلدخترلرستان در غار کلماکره سال ۶۷ بدست اومد ک جهان رو تکان داد ودر این قلمرو ایلامیان کجاش ترک وعرب وکورد وجود داره!؟ وشاهان اوشوری نام لور رو ان زمان به اسم لالار،لاریپ،لالوور نام بردن وشاه ایلامیان لوراسب نام داشت ان زمان اریای وجود نداشت چه برسه ترک وعرب
تمدن تورک؟ مجید دلبندم میگن خدا هم اصلیتش تورک، ترک ها قدیمی ترین قدمت حضورشون دذ ترکیه امروزی و اذربایگان مقدس ایران به قرن ۱۱ سلجوقیان روم برمیگرده. تورککک؟؟؟؟؟؟؟؟ بوی پانتورک بدون علم و اطلاعات می اید؛))))، شما سفرنامه محمرضا عراقی به اذریایگان بخونین بعد بیاین گوز ول بدین تو هوا 😂، ایلامی ها تمدن تورک بودن 😂😂 این دیگ ناموس جوکبود
چیزی به نام ترک نه در ایران و نه در قفقاز و نه در حتی شبه جزیره آناتولی وجود نداره. از نظر فرهنگی اونها ترکیبی از فرهنگ های قفقازی و آناتولی و یونانی و ایرانی هستند. حتی ترک از لرها هم تقلید کردند…
مطالعات ژنتیکی در ترکیه گویای این است که مردم ترکیه تنها بین ۳٪ تا ۱۰٪ اصل و نسب ترک دارند، در حالیکه ایرانیان کنونی بین ۷۵٪ تا ۹۵٪ قرابت ژنتیکی با ایرانیان عصر آهن دارند. حتی ترک ها از نظر زبانی به شدت تحت تأثیر زبانهای فرانسوی و یونانی و قفقازی و ایرانی و عربی قرار گرفتند…
لرها آریایی هستند لر کرد و فارس آریایی هستند . ایلامی ها هزاران سال پیش متمدن و شهر نشین. بودن درحالی که ما لر ها هنوز تا هنوز عشایر نشین داریم پس ما ایلامی نیستیم بعدشم قوم آریایی بهتر از دیگر قوم ها صلح طلب و مهربان هستند از ایلامی ها هم بهتر بودن. لر هایی که میگن ما ایلامی هستیم براشون بدتره چون آریایی قومش تو تاریخ بی نظیره
ایلامی ها بر میگرد به ۲۰۹۴ سال قبل از میلاد قبل از کوروش کوروش خودش ایلامی بوده تو انشان به دنیا اومده آریایی ها کلمه قشنگیه ولی مهاجرن اولین نقشه ایران اولین تمدنش ایلامی ها هستند اون ها اجداد ما هستند اجداد مردم جنوب اجداد مردم فارس خوزستان لرستان کهگیلویه چهار محال بختیاری اگه کسی قراره واقعا اصیل و زاده همین خاک باشه زاده جنوبه
همینطور هیچ مدرکی وجود نداره که لرها (من از طرف مادرم خرم آبادیم گرچه فارسی حرف میزنن و از طرف پدرم اشاق ارومو بچه آذربایجانم) نوادگان عیلامیها باشند، این یک فرضیه نادرست بود که توسط یک یهودی مطرح شد. همینطور عیلامی ها نه تاریخ بزرگی داشتند و نه فاتح جایی بودند و به راحتی توسط آشوری ها و اقلیت از پروتو-عرب های جنوب بینالنهرین شکست خوردند. اینو به ادمین و مدیر این سایت بگو که حاضره طرف عرب ها رو بگیره اما با زبان های ایرانی دشمنی داره خخخخخ
پارسیان همون عیلامی های پارس زبان شده بودن و نوادگان پارسیان لرها هستن
احمق جان . معبد تاریشا .جغازنبیل.دیوارنگاری غار دوشه. اینا همه بر ایلامی بودن ما لر ها گواه دارند. آریایی هیچ ارزشی نداره . ایلام اولین حکومت ایران درسته که شهرنشین بودند اما یکم مطالعه کن اگه الانم بخوای صدق کنی ایران هم شهرنشین هست اما روستایی و عشایری داره .
چه فرقی داره ما اریایی باشیم یا عیلامی باشیم کرد باشیم لر باشیم ترک باشیم فارس باشیم مهم اینه انسان باشیم انسانیت بالاترین مرز رو داره که خارج از چهار چوب قومی مذهبی دینی و رنگ پوسته تعجب میکنم تا دیروز حرف ترک لر کرد بود امروز رفتیم سراغ این که ما لرها عیلامی هستیم یا اریایی مهم محدوده مرز ایران عزیزمون هست تعصب هفت هزار سال پیش رو کشیدن فکر میکنم انسان های تحصیل کرده نباید این رو داد بزنن کشورامریکا سیصد ساله بوجود اومد ۹۵درصدش غیر بومی هستند ولی همه به این کشور خدمت میکنند مایی که امروز به پدر و مادر خودمون به پدر بزرگمون سر نمیزنیم غیرت و تعصب فامیلگیری خودمون رو نداریم داریم جنگ راه میندازیم بین لر فازس ترک کرد که کی قدیمی تر کی هست انسانم ارزوست
خوزیها اجداد عیلامیها و عیلامیها اجداد لرها بقیه از جاهای دیگه آمدن
سلام.چند نکته مهم.موسقی لری و رقص آینی لرها. به گفته موسقیدانان بزرگ دنیا و آثار کشف شده در مناطق لرنشین قدمت ۵ هزار ساله داره..وریشه در تمدن عیلام..و این رقص های آینی الان لرها در حقیقت.مربوط به آیین میترایسم در تمدن عیلام هست..که معبد جغازنبیل نماد آیین میترایسم است..و همچنین در مراسم عزا ما لرها آیین (چمر) اجرا میشه ..که (گل مالی) و اجرا ساز چمرونه هم راست..این آیین هم ریشه در مترایسم و تمدن عیلام داره.. درجای دیگر از ایران اجرا نمیشه؟ فقط مناطق لرنشین؟؟پس چرا فارسها و ترکها..مازنیها…این آیین ها رو ندارند. با این قدمت و پیشینه..فلسفه مقامهای موسقی لری و رقص آیینی ما لرها.. با بقیه اقوام ایران فرق میکنه…چون ریشه عیلامی داره..
وهمچنین کتیبه بیستون به ۳ زبان نوشته شده یک بابلی.دوم عیلامی. سوم پارسی…دوستان سرچ کنند گوگل سایتهای معتبر برا تحقیق…یک سوال چرا در کتیبه بیستون به زبان عیلامی هم متن نوشتن؟؟؟
راستی مادها از چه خطی استفاده میکردند.منتظر جواب دوستان.. و مدیر سایت ولات هستم
با تشکر یک لرفیلی هستم از ولات سیماشکی خرم آباد امروزی..یکی از مهمترین شهرهای کوهستانی دوران عیلام.
در افغانستان زبانی به نام (دری )داریم.
ولی قوم وتباری به این اسم نداریم.
در ایران هم همین طوره ما زبانی به نام فارسی داریم. ولی قوم وتباری به این اسم نداریم….چون هر قوم و تبار باید از خود موسقی فکلور محلی داشته باشه…که قوم خیالی فارس نداره…
دوم. لباس محلی زنان و مردان نداره…چون جعلیه…رقص آیینی محلی نداره..چون جعلیه….و فقط یک زبان است نه قوم وتبار….چون نه طایفه داره و نه ایل….در صورتی که دیگر قوم ها از چند ایل بزرگ و هر ایل از چند طایفه تشکیل شده…..
به نظر جماعت ایرانشهری ها و آریای پرستان….. انسانهای که ۶۴ هزار سال پیش در دره خرم آباد زندگی میکردند.هم آریای بوده اند…خخخخ